Nous avons annoncé sa venue à Clermont-Ferrand pour une conférence, le 4 décembre 2018, « Tchernobyl continue ».
CE médecin soviétique a tout de suite compris l’ampleur du désastre de Tchernobyl et s’est attaché à en étudier les conséquences sanitaires. Non sans difficultés.
La CRIIRAD nous donne un condensé de sa biographie
Le 28février 2018, un collecteur d’adresses mail lance une pétition contre le dicamba décrit comme l’apocalypse de l’agriculture bio. L’herbicide dicamba est ancien (1967) et a été « amélioré ». Mais une pétition qui s’appuie sur un complot agro-industriel doit être accompagnée d’informations bien réelles.
Ne signez pas !
1er novembre 2018: Malgré les nombreux procès intentés aux Etats-Unis, l’agence américaine de protection de l’environnement (EPA) a autorisé l’usage du dicamba pour deux années supplémentaires sur les plantes déjà sorties de terre. (L’argument étant que les agriculteurs en faisaient un mauvais usage !)
RV: AU_QUOTIDIEN, « L’apocalypse dicamba ? »
Générations futures, dans sa lettre du 6 février 2018 nous montre que c’est l’industrie des pesticides qui évalue la dangerosité de ses poisons agricoles.
On n’est jamais si bien servi que par soi-même.
Lisez ci-dessous le communiqué de presse de Générations futures
Il est temps que nous sachions que notre vie ne compte pas plus que celle des insectes, et en 1er lieu des abeilles.
Test pour les abeilles : poser une ruche à 50 m d’un champ arrosé et compter les mortes après quelques jours.
« ils » oublient que les abeilles butinent jusqu’à 5 Kkm de leur ruche, et butinent des mois durant !
AVICENN, Association de veille et d’information civique sur les enjeux des nanosciences et des nanotechnologies, a réalisé une jolie BD informative sur les Nanoparticules qui sont ajoutées dans notre vie quotidienne.
Vous trouverez cette BD, et beaucoup d’autres informations sur:
https://veillenanos.fr/
Les curieux peuvent aller sur Google avec la demande: « appareil de mesure des nanoparticules ».
C’est le fleuron de la recherche ; l’infiniment petit : 1 nanomètre = 1 milliardième de mètre. Les nouveaux matériaux sont si petits qu’ils sont difficilement confinés et qu’ils sont capables de pénétrer partout.
Notre département qui n’a pas trop la fibre environnementale, entre le 4° semencier mondial gros consommateur d’irrigation, l’incinérateur devenu régional, des cours d’eau pollués jusqu’aux ruisseaux de montagne, une chaîne des Puys en voie de bétonnage… le voilà, pourtant, signalé à l’attention nationale par un prix écologique. Grâce à Combrailles durables !
En Auvergne, Combrailles durables produit de l’énergie citoyenne (Le Monde,10 novembre 2017)
« Nous voulons porter une alternative au modèle de production d’électricité qu’incarne EDF, basé sur l’énergie nucléaire », déclare Isabelle Gardères, directrice générale de la coopérative Combrailles durables. Créée en 2008 sous forme associative, cette structure rassemble 320 personnes résidant dans les environs de Loubeyrat, un village de 1100 habitants à une demi heure de Clermont-Ferrand, dans la région de Combrailles.
Plutôt que de laisser un opérateur installer chez eux des éoliennes, les membres de Combrailles durables ont lancé une exploitation de panneaux photovoltaïques. A ce jour, 21 centrales photovoltaïques ont fleuri sur les toits des bâtiments publics de Loubeyrat et des alentours. Déjà, 5 communes participent au projet et 3 autres pourraient suivre, dont Volvic. Si, pendant le lancement, la coopérative vendait son électricité à EDF, elle travaille désormais avec le réseau coopératif Enercoop. CD produit l’équivalent de la consommation annuelle de 180 foyers.
…
CD maîtrise sa montée en puissance : la coopérative fonctionne sans aucune subvention en 2017 et parvient à équilibrer ses comptes.
Financeurs solidaires : Garrigue, Energie partagée investissement, clubs cigales.
Hésitations pour interdire le glyphosate; réhomologation prévue le 25 octobre 2017:
Arguments :
« On ne sait pas encore s’il est dangereux », répètent ceux qui l’utilisent (qui le font utiliser par leurs ‘collaborateurs’).
Toutes les études ‘indépendantes’ le démontrent; le CIRC l’a classé ‘cancérigène probable’ en mars 2015; les témoignages recueillis dans le monde entier lors du procès citoyen de La Haye en octobre 2016 et filmé par M M Robin (Arte, 17 oct 2017); tous le disent toxique.
« Nos études le déclarent inoffensif pour l’homme ». Comme le dit le Glyphosate Task Force fondé par Monsanto; comme l’affirme le BfR (institut fédéral allemand d’évaluation des risques), les experts allemands chargés de son évaluation par la Commission européenne; comme ne cesse de le crier Monsanto lui-même.
Monsanto lui-même et le BfR parlent au nom du secret commercial qui leur permet de ne pas divulguer les résultats de leurs recherches. Las, récemment, le secret a été levé et il apparaît que le producteur de l’herbicide le plus vendu au monde (avec d’autres firmes) connaissait très bien la dangerosité de sa molécule, accrue par les surfactants non évalués mais ajoutés pour en augmenter la pénétration.
« Le glyphosate est indispensable à l’agriculture; sans lui le monde mourrait de faim; et les agriculteurs seraient ruinés; et les producteurs verraient baisser sérieusement leur chiffre d’affaires ».
Ben oui ! ce dernier argument est même le seul qui est écouté par nos responsables : qu’une partie de la population, censée être « nourrie », meure de divers cancers ou vive en mauvaise santé, ou voie ses enfants naître avec des malformations importantes; qu’insectes et oiseaux disparaissent en silence; que les sols deviennent eux aussi incapables de vivre; non, non, cela n’a rien d’alarmant.
Le plus gros danger du glyphosate (de son interdiction) c’est la diminution des bénéfices des firmes qui le produisent.
Mais nos politiques français hésitent, l’épée de la FNSEA dans les reins.
Ils ont déjà entériné (via une décision européenne) la diminution importante des subventions à l’agriculture bio; ils espèrent maintenant une demi mesure, autoriser le poison pour 2 ans, voire 3, le temps de trouver une alternative.
Car personne ne s’en est soucié depuis 1975 !
C’est une pétition rendue possible par le Traité de Lisbonne de 2012, mais très peu utilisée.
Les citoyens, s’ils sont assez nombreux à la signer, peuvent proposer une nouvelle loi à la Commission européenne.
Il s’agit, dans cette pétition ICE, Initiative Citoyenne Européenne de demander l’interdiction du glyphosate,
Elle court depuis le 25 janvier 2017, jusqu’au 25 janvier 2018
HELAS: ELLE EST TERMINEE DEPUIS FIN JUIN AVEC 1.300 000 MILLE SIGNATURES
Elle a déjà dépassé le million de signataires
MAIS, il faut continuer avec la pétition de Générations futures qui demande à Nicolas Hulot de dire NON à la réhomologation du glyphosate, via Facebook.
Le glyphosate et les herbicides (dont le roundup) qui contiennent cette molécules sont cancérogènes probables pour l’homme, et nuisent gravement à tout ce qui vit, vole, rampe, nage, ainsi que la composition des sols de l’eau et de l’air.
Le glyphosate est aussi un perturbateur endocrinien !
MoveOn est une ONG américaine et seule son implantation à Berlin est récente.
Et nous autres, alors, pourquoi n’avons-nous pas de lanceur de pétition européen. On a bien Ariane, que diable !
Le 31 mai 2017, l’ADIL présente le dernier scénario de l’association Negawatt. La sobriété énergétique est le point de départ, et la base, de près de 20 ans de réflexions et de calculs minutieux.
C’est, en ce mois de mai, la première fois que Negawatt est présentée au public par une institution.
Cherchez des infos sur google; elles sont nombreuses, et les contradicteurs patentés n’apparaissent qu’à la 6° page !
Il n’empêche, Negawatt et son confrère Global Chance sont des adversaires résolus du nucléaire.
Petit éclairage historique…
Le 1er avril 2017, Fulgence a reçu un courrier d’Ombeline Sagamore qui nous donne un aperçu futuriste de la lutte sans fin contre les taupiers.
Lire ci-dessous
Depuis le début du siècle, les statistiques sont stables : les usagers non agricoles utilisent 10% des pesticides déversés en France (jardins, entreprises publiques comme la SNCF). Et cela, malgré l’augmentation continue des usages agricoles et la diminution réelle des autres, en particulier les villes. Lancé au début des années 2000, un peu partout dans le désordre, l’enjeu « zéro phyto » est remis à l’honneur en 2012. Qui va mener la lutte contre les indésirables de nos trottoirs et de nos parcs ? Les élus, bien sûr. Mais qui va les conseiller ? Les associations d’environnement ou les professionnels des « phytosanitaires » ?
