Pour avoir des nouvelles de l’association « les enfants de Tchernobyl », de l’accueil des enfants venus d’Ukraine, des effets et des suites de la catastrophe de Tchernobyl, consultez « Le Dniepr »
qui compte maintenant plus de 47 numéros !
Pour la consulter, aller sur https://lesenfantsdetchernobyl.fr/ puis cliquer sur l’icône « le Dniepr » situé dans un bandeau rouge. Pour accéder à un numéro, cliquer sur sa couverture.
On pensait naïvement que l’enquête à quatre mains publiée en 2007 par Fabrice Nicolino et François Veillerette : « Pesticides. Révélations sur un scandale français » avait atteint son but : faire comprendre qu’il fallait cesser de nuire à notre environnement et, directement ou par ricochet, à nous-mêmes et nos enfants venus ou à venir.
On avait compris que le travail effectué pour décortiquer le ou, plutôt, les scandales servait de guide pour rebrousser chemin, modifier les pratiques et, surtout, rendait possible une « séparation des pouvoirs » entre ceux qui fabriquent et répandent les « phytosanitaires » et ceux qui les « contrôlent », afin de mieux nous protéger, nous tous qui en « bénéficions » sans même le savoir.
L’argument principal des fabricants de pesticides reprend celui qui a permis la prolongation de l’amiante : un usage « raisonné » est possible en agriculture. L’agriculture « raisonnée » créée en 1993 par le lobby des pesticides, même étendue à tous les exploitants, ce qui est loin d’être le cas, ne diminuera qu’à la marge les déversements des poisons. Alors que la volonté affichée est de les réduire de moitié.
L’amiante, pourtant porteuse d’un cancer spécifique, a utilisé cet argument fallacieux jusqu’en 1997. Les pesticides n’ont pas cette caractéristique : preuve avancée pour les disculper tous, pour nier en bloc l’augmentation spectaculaire des cancers, des malformations chez les enfants, toutes les atteintes à notre environnement. C’est ainsi que le lobby transforme le Gaucho, le Régent et autres Cruiser en martyrs de la persécution écologique : les abeilles sont exposées à tant d’adversaires qu’on ne saurait tenir pour responsable un unique produit phytosanitaire.
Quand il n’y aura plus d’abeilles, que mangera-t-on ? Défendre le Gaucho et ses collègues de cette façon, c’est reconnaître que notre planète est inondée de produits les plus variés, tous plus ou moins cancérigènes, mutagènes et reprotoxiques.
Prétendre que les produits phytosanitaires -destinés à « soigner » les plantes – sont soumis à une procédure d’autorisation semblable à celle des médicaments pour humains est le dernier argument trompeur déversé dans nos oreilles. Cette proposition, sous la pression du lobby, a été écartée du règlement européen REACH qui vise à mieux contrôler l’usage, et la connaissance, des pesticides.
Chercher dans la rubrique « Notre publication Sèves » l’historique de la lutte contre le projet d’incinérateur et les arguments employés par pddne.
Plusieurs villes de France ont commencé à mesurer les pesticides présents dans l’air. Pour Clermont-Ferrand les résultats des premières mesures ont été diffusés l’été 2006.
En 2008, dernières nouvelles : l’argent pour les mesures de pesticides dans l’air se fait rare ; la « fenêtre », les semaines de mesure seront encore moins nombreuses.
En 2007 : deuxième mesure de pesticides par Atmo63 sur la région de Clermont-Ferrand. Faute de crédits, la durée rétrécit par rapport à la première campagne : 11 semaines, de mi-avril à fin juin, et donc la quantité de molécules détectées… Sur 50 recherchées, on trouve 8 herbicides dont 1 interdit, 2 insecticides dont le lindane interdit depuis 98, et 5 fongicides.
La France détient le record mondial du nucléaire avec ses 58 réacteurs en fonctionnement, contribuant pour plus de 78 % à sa production électrique qui ne représente que 16% du besoin énergétique, la France détient le triste record du pays le plus nucléarisé au monde par rapport au nombre d’habitants. Son territoire est parsemé de sites nucléaires. La vallée du Rhône compte à elle seule seize réacteurs.
Sur le plan international, le meilleur représentant commercial de l’industrie nucléaire civile est notre président de la république. Et ce malgré les accidents qui se répètent y compris sur notre territoire et les risques croissants dus au vieillissement de nos installations nucléaires.
Sortir du nucléaire nous invite à réagir, à nous engager …
www.sortirdunucleaire.org/
Le succès de la lutte pour sortir du nucléaire
dépend aussi de VOUS.
Suivez l’actualité.
Consultez régulièrement le site du réseau national
Sortir du nucléaire
et à l’heure où on annonce un 2ème EPR
http://www.stop-epr.org/
En tant que particulier, vous avez le droit depuis le 1er juillet 2007 de choisir votre fournisseur d’électricité.
Nous soutenons Enercoop, une coopérative dont le projet est de promouvoir les énergies renouvelables et la maîtrise de l’énergie,
en accord avec nos valeurs …
http://www.enercoop.fr/
Un travail inlassable d’associations (PDDNE en particulier) met en évidence le laxisme vis à vis du nucléaire et le poids du lobby:
Ceci se passe en Puy de Dôme
Lire : Une si jolie cour d’école (rtf)
L’eau du robinet ? chargée en nitrates et parfumée à la javel ? l’eau en bouteille ? chère et, malgré les promesses du PET, matériau généralisé en toute hâte et sans tambour au début des années 1990, pleine de résidus de plastique. A la télé, on voit sur les tables des prestigieuses réunions publiques, des carafes et des verres, voire seulement des verres remplis. L’association de consommateurs, Que choisir ?, est très active.
Les sociétés concessionnaires se partagent 80% du marché de l’eau ; la Lyonnaise des Eaux (Suez) couvre le plus grand territoire d’un seul tenant, dans notre région. Clermont-Ferrand reste en régie municipale et Cournon a été reprise en 2007. biblio : La Galipote n°116. {voir plus loin}
Importance des sociétés d’embouteillage d’eaux. Volvic, la plus connue, appartient à Danone. Avant d’être mises en bouteilles (de plastique) et commercialisées, toutes les eaux sont traitées, mais cela n’est pas dit. Toutes les bouteilles de plastique, et même celles en PET, relâchent des molécules dans l’eau. Pour la bonne raison que la bouteille est remplie sitôt moulée à chaud ! Et qu’ensuite elle est stockée et transportée en plein soleil… Si vous voulez en boire, préférez celles qui ont un taux élevé d’ohm (résistivité) et un taux faible de résidus à sec. Ce sont les plus « pures ». Les sels minéraux vantés dans les publicités ne font que transiter dans notre organisme qui ne les assimile pas, en général. Notre principale source de sels minéraux se trouve dans les fruits et légumes.
Enfin, malgré une très ancienne obligation, les captages d’eau de robinet sont peu protégés ; la plupart n’ont qu’un très petit périmètre de protection.
La solution individuelle (et égoïste) est d’utiliser une carafe filtrante. Souvent, le filtre, lorsqu’il est fixé sur un robinet, devient un nid à bactéries et il faudrait qu’il soit jeté dans une décharge spécialisée dans les produits toxiques, ce qui n’est pas le cas.
Solution : pas de solution, à moins de préserver correctement la ressource en eau.
lien : www.phyteauvergne.org
Ce site n’est plus accessible, car son financement par l’Etat n’est pas reconduit. Les financements locaux restent assurés jusqu’à 2010, mais insuffisants pour continuer la surveillance à l’identique. Donc, période de réflexion… C’est le Service de la protection des végétaux de la Draf (Direction régionale agriculture et forêt) qui valide la surveillance des résidus phytosanitaires dans l’eau. Une seule personne en était chargée, partie l’été 2007 et pas encore remplacée au printemps 2008. mail : srpv.draf-auvergne@agriculture.gouv.fr
En 1996, fut décidée la création d’un organisme, dans chaque région, pour surveiller la présence de pesticides dans l’eau vive (les rivières) et souterraines (les nappes phréatiques). L’Auvergne mit sur pied, dès 1997, le groupe Phyt’eauvergne qui, depuis, publie un rapport copieux à intervalles presque réguliers. Puy-de-Dôme Nature Environnement a suivi l’augmentation régulière du nombre et de la concentration des pesticides dans la région.
Au bout de dix ans, les utilisateurs intensifs de portables accroissent de 20% leurs risques d’avoir une tumeur cérébrale. Ce sont 14 experts anglais qui le disent (www.bioinitiative.org). Ce sont là des experts indépendants, car lorsqu’ils sont financés par des industriels, les autres ne voient guère de conséquences fâcheuses. La wifi, si pratique, vient d’être bannie de plusieurs bibliothèques publiques. Les plus prudents vous mettent même en garde contre votre lampe de chevet, surtout si elle a une ampoule basse tension !
www.robindestoits.org
Biblio : La tyrannie technologique, L’Echappée {voir plus loin}
La Suède a reconnu que certaines personnes étaient « électrosensibles » ; une enquête faite en 1990 en a compté 300.000 ; en 1993, 49 ingénieurs travaillant chez Ericson tombent malades. Maladie professionnelle. Un livre est publié « L’hypersensibilité dans un environnement de travail » ed Ellemtel. Aujourd’hui, les paroles ont changé : « On ne va pas alarmer le monde entier », dit Bernard Veyret qui étudie, au CNRS, les effets des ondes électromagnétiques depuis 1995. source : Le Monde 2, n°220, 3 mai 2008. Pour ne pas alarmer, on n’en parle plus, on publie des résultats contradictoires, on cache les antennes etc… C’est ainsi que les parents continuent, en toute ignorance, à acheter des téléphones portables à leurs enfants, même avant 10 ans. Un rapport est attendu pour la fin 2008. Les précautions de l’Agence de sécurité sanitaire : usage modéré pour les enfants et adolescents, pour tous quand le signal est mauvais ; tenir l’appareil loin de la tête ( ? kit mains libres). Poser l’ordinateur sur une table et non sur ses genoux. Tout est dans la dose, espère-t-on.
On ne peut se passer d’un téléphone portable aux mille fonctions (il permet même de téléphoner). On en offre à ses enfants, même petits ; on ne voit pas la ville qui se hérisse d’antennes, car elles sont souvent dissimulées dans de fausses cheminées (comme à Riom). Attention si vous êtes « électro-sensible » !
Début Juin 08, le Bar des sciences, à Cournon faisait une information sur les nanotechnologies, en soulignant les multiples applications de cette nouvelle façon d’utiliser les matériaux. Et bien sûr, en affirmant qu’il n’y a pas de nanomatériaux dans l’air, démentant à l’avance les craintes déjà exprimées. Car, les nanomatériaux peuvent être nuisibles s’ils se faufilent là où ils ne devraient pas se trouver, et il n’y a aucun moyen de s’en débarrasser. Peu de travaux sont menés sur leur toxicité, et peu d’infos circulent, autres que louangeuses, comme au Bar des sciences. Une enquête d’opinion aux Etats-Unis (février 08) montre une méfiance très généralisée. A peine 29,5% des sondés les jugent « moralement acceptables ». Curieusement, cette méfiance est attribuée à la religiosité plus grande de nos voisins d’Outre-Atlantique ! {voir plus loin}
Ce lien vise clairement à discréditer les sceptiques ! De façon plus douce, et en condamnant ceux qui « condamnent d’avance les OGM », les pro nano disent souhaiter la création d’une « nanophilosophie » qui réfléchisse continument sur la valeur humaine des buts assignables à ces nouvelles technologies. Aucune philosophie ne pourra remplacer des recherches en toxicologie et sur les effets à long terme !
D’autres chercheurs, moins pressés de manipuler l’opinion, restent circonspects et craignent de nouvelles pollutions et maladies. En France, le travail d’information et de mise en garde est circonscrit aux environs de Grenoble, la capitale des nanotechnologies.
www.piecesetmaindoeuvre.com
www.amisdelaterre.org/-Nanotechnologies-.html?var_recherche=nanotechnologie
Gare aux crèmes et huiles solaires qui en contiennent souvent !
Les nanométariaux forment des films très fins qui couvrent les surfaces et, dans les crèmes solaires, bloquent le passage des UV. Une autre application qui se généralise est les boules de lavage (qui ne nettoient que très médiocrement) tout en étant recouvertes de produits bactéricides, plus nuisibles qu’utiles de toute façon.
Source :
www.onearth.org/article/our-silver-coated-future
Outre le revêtement des surfaces, les nanomatériaux assurent une circulation
d’« information » dans le corps et/ou dans les « outils » : faire pénétrer un médicament dans une seule cellule. Cette énorme précision enchante les laboratoires.
Ils pourraient aussi servir à « améliorer » la performance biologique d’un individu et de sa descendance. En effet, l’épigénétique, l’étude des interactions entre le patrimoine génétique et l’environnement, montre qu’il est possible de modifier la structure génétique d’êtres vivants par la simple absorption d’aliments ou et substances chimiques spécifiques. Mais on ne peut affirmer que cette modification serait transmissible. Les rats ne sont pas les seuls cobayes : soldats et sportifs sont aussi « améliorés » et l’on cherche maintenant à voir si ce qu’ils ont ingéré produit des effets durables… Quant à ceux qui auraient ingéré involontairement ces nouvelles particules via l’air, l’eau ou leurs aliments industriels et leurs emballages, ce ne sont que des cobayes qui s’ignorent.
Existe-t-il encore de l’eau « pure » ? d’où vient l’eau que l’on boit ? bouteille contre robinet ; situation dans le Puy-de-Dôme.
